PaperFlow Lite：简化版的手动 Skill

#AI Agent #Skill #写作 #小作品 被打开 -- 次

PaperFlow Lite：简化版的手动 Skill

昨天发了前一版 FFSE - Fast For Short Essay，收到了一些好朋友的试用和反馈（非常感谢！！【举手手】）。

但在反馈里，我也确实发现了一些问题：

  1. 部署步骤太麻烦。
    TeX Live 下载、npm 包、换源、安装配置，再加上 Agent 工具配置、API 配置、本地调试等等，一整套流程下来会花费大量时间和精力。而项目的本意，是希望能够把时间省出来，用到更有意义的地方，而不是从折腾 A 变成折腾 B（QAQ）。

  2. 并不是大家都习惯使用 Agent 工具，或者愿意给 Agent 工具高权限。
    这就会从源头上卡住很多人。大多数朋友更习惯、更喜欢的，应该还是网页 / App 里的豆包、DeepSeek、Kimi、Qwen，或者一些中转站的网页镜像 GPT / Gemini；当然，也有一些更“有实力”的朋友会喜欢用 Claude / GPT / Gemini 的命令行或者网页版。

所以我连夜反思，觉得不想浪费这么一个也许挺好的点子——于是，一款 Lite 版 PaperFlow 网页工具，它来了。

我觉得它更像一个写作流程的扶手：继承 Skill 的工作流思路，把繁琐的分析步骤拆成普通网页用户也能跟着走的步骤卡片。同时，我也把它挂载到了我的服务器上作为一个纯前端服务——点开即用，不用配置环境；隐私数据也全部在用户本地处理，进一步确保安全。

项目入口：/play/paperflow-lite/
操作示例 PDF：飞书在线预览

核心思路：半自动，而不是全自动

PaperFlow Lite 的工作方式很朴素：

网页展示当前阶段和操作说明
网页根据项目信息生成提示词
用户复制提示词到任意 LLM 聊天窗口
LLM 生成结果
用户把结果粘贴回网页
网页保存结果、执行规则检查、进入下一阶段
最后合并全文、生成检查清单、导出 Markdown

它不接 API Key，不绑定某个模型，也不要求用户安装 IDE。ChatGPT、DeepSeek、Kimi、Claude，甚至学校允许使用的任意网页模型，都可以配合使用。

这也是我给它加上 “Lite” 的原因：第一版不追求完全自动，而是把最容易混乱的写作过程变成可见的流程，轻松好上手。

它现在包含什么

当前 Demo 是一个纯前端单文件网页，把写作流程拆成几个阶段：

  1. 项目信息：填写课程、题目、字数、参考文献、格式要求；
  2. 环境确认：判断你适合零安装路线、Pandoc 路线还是 LaTeX 路线；
  3. 题目优化：生成题目判断和优化提示词；
  4. 资料整理：引导文献、资料、摘要卡片整理；
  5. 大纲生成：生成三级标题、写作重点和图表位置；
  6. 正文写作：按章节生成提示词并保存结果；
  7. 图表整理：记录图表清单、图表说明和编号；
  8. 全文检查：检查结构、逻辑、引用、AI 口吻和重复段落；
  9. 导出提交：合并 final.md，生成提交前检查表和排版说明。

当前版本的边界

第一版故意没有做很多东西（其实是太麻烦了，而且公安备案那边不一定能过 5555）：

  • 不自动联网检索文献；
  • 不自动调用模型 API；
  • 不做复杂 DOCX 排版；
  • 不做 LaTeX 自动编译；
  • 不做账号系统；
  • 不做云同步；
  • 不做多人协作；
  • 不做自动查重。

这些功能当然有价值，但它们会让工具一下子变重。PaperFlow Lite 先保留最核心的部分。

后续可以怎么长大

如果继续做下去，它可以有几条增强路线：

  • PWA 离线版：像小应用一样安装到桌面；
  • DOCX 模板导出：把 Markdown 更顺滑地转成 Word；
  • 参考文献格式化：更好地管理引用和文献表；
  • 可选 API 接入：用户愿意填 Key 时再启用一键生成；
  • 轻量 Agent 模式：未来再接本地文件、MCP 或自动检查。

但我希望它即使停在 Lite 版本，也依然是可用的：普通用户打开网页，按步骤走，就能比直接聊天写全文更稳一点。

一个小结

PaperFlow Lite 的价值不是让 AI 变得更“神”，而是让人使用 AI 的过程更可控。

它把 Skill 的方法拆成一张张卡片，把提示词从脑子里拿出来，把写作过程从一团糊变成可以保存、检查、回退和导出的结构。

这不是很炫的东西，但对真实课程报告来说，可能刚刚好。

（–电子睡睡留：这类工具最可爱的地方，是它承认用户并不需要一上来就懂各种 Agent、配各种环境。它只是先把路铺平，再慢慢加自动化。）

评论